Made in Serbija, bre

zlatko · **Poslato:** 09.11.2005. 12:38:02

Čudo se dogodilo, ja otvarama temu kod menedžera

Hteo bih upitati kolege menadžere, i ne samo njih, da mi protumače nešto što sam pročitao na proizvodu široke potrošnje: čokoladi.

Kao proizvođač čokolade napisano je jedno preduzeće koje je koncern a u produžetku stoji da je d.o.o. tj. društvo ograničene odgovornost.

Kako je to moguće? Kako može neka ogromna privatna firma, koja se šta više izdaje za koncern (kako to gordo zvuči kao da su Siemens brale) a opet da budu pišljivi d.o.o. Ne znam da li je to i zakonski moguće. Mislim da su čak u mnogim zemljama zabranjeni i koncerni i d.o.o-vi.

bLooez · **Poslato:** 09.11.2005. 15:17:59

kad mozhe da se dnevnik pinka zove natzionalni dnevnik, i kad mozhe da postoji natzionalna shtedionitza - banka ad [koja je inache u privatnom vlasnishtvu :] mozhe i tako neshto.

doo mozhe da bude kontzern, a i ne mora. kontzern je oblik organizatzije firme, a doo je njen pravni status [asam sad ovo reko, ali nadam se da si me shvatio :]

drugim rechima [rechnikom menadzera ;] preduzecje se osnuje kao doo, a mozhe da menja organizatziju/strukturu pa da bude i grupa i kontzern i trta i mrta.

bar ja to tako shvatam. znacju vishe kad zavrshim chitanje poslovnog prava :]

mislim da po nashem zakonu u imenu firme mora da stoji ako je doo - doo, ako je ad - ad. ali kontzern ne mora. ali oni vole da stave kontzern jer to zvuchi tako mocjno [oh da].

btw, to shto je doo kod _nekih_ zemalja zabranjeno ne znachi nishta. chesto cjesh kod stranih kompanija vidjati ono LTD [skracjeno od LIMITED] shto je, ja mislim, nekakav pandan nashem doo.

Pedja · **Poslato:** 09.11.2005. 19:42:45

LTD nije nekakav pandan, vec je to to. OK sigurno se ne poklapa u svim detaljima, ali jeste limited/ograniceno.

Koncern je nacin organizacije, kao sto rece bLooze i ljudi ga koriste u nazivu firme, jer zvuci "mocno"

Stimpy · **Poslato:** 10.11.2005. 22:02:02

Naime, D.O.O. ili drustvo ogranicene odgovornosti je isto sto i A.D. tj. akcionarsko drustvo, sto ta firma verovatno i jeste(cim se tako predstavlja).
A koncern je oblik organizovanja u kome se firme iz istih ili razlicitih grana ujedinjuju oko neke velike firme da bi postigli monopol na trzistu.
Posto je kod nas konditorska industrija prilicno rascepkana (bar ja ne znam da su ujedinjeni), u ovom slucaju nema govora o koncernu(mislim da ni kod pravih koncerna ta rec ne stoji u zvanicnom nazivu).
Ta firma se malo frlja nazivom da deluje cool.
Inace kod nas firme imaju tu opsesiju da se predstavljaju kao: DOO, AD, HOLDING, KONCERN...

Dečak_iz_vode_86 · **Pridružio se:** 24.06.2005. 16:29:02 **Postovi:** 46

DOO bi pre bilo LLC (limited liability corporation) a ne LTD i svakako nije isto sto i AD. Kod drustva sa ogranicenom odgovornoscu postoje udeli a kod AD se emituju akcije i svi akcionari su ravnopravni. DOO se organizuje osnivackim aktima koji se uredjuju u svakom DOO jedinstveno dok za AD postoji set standarda u okviru jednog pravnog sistema i ne mogu se regulisati unutrasnjim aktima, statutom i sl. Postoje odredjene slicnosti izmedju zatvorenog tipa AD i DOO (nisu listirani na berzi, itd.) ali nikako nije isto sto i AD.
A sto se tice holding kompanija koje su DOO, ne vidim zasto bi to bio problem.
Pozz

bLooez · **Poslato:** 11.11.2005. 04:22:01

Stimpy je napisao:

Naime, D.O.O. ili drustvo ogranicene odgovornosti je isto sto i A.D. tj. akcionarsko drustvo, sto ta firma verovatno i jeste(cim se tako predstavlja).

prochitaj o5 postove. kod nas po zakonu MORA da se naglasi da je privredno drushtvo AD. a ad nikako nije doo.

[ladno je pola 5am a ja pishem o doo]

tomdam · **Poslato:** 11.11.2005. 06:51:19

bLooez je napisao:

[ladno je pola 5am a ja pishem o doo]

//offtopic
ne,ne ladno je 6:50am, a ja ne mogu da odolim da ne napisem komentar na tvoj post

Pedja · **Poslato:** 11.11.2005. 11:51:04

Dečak_iz_vode_86 je napisao:

DOO bi pre bilo LLC (limited liability corporation) a ne LTD...

Moze biti. Ali literatura iz poslovnog prava, strana 36-37 kaze :

Citiraj:

Kompanije se mogu osnivati kao drustva sa ogranicenom odgovornoscu ("LTD")...

Naravno, ukoliko ovo nije tacno, ne bi bila prva zamerka na materijal iz navedenog udzbenika

zlatko · **Poslato:** 11.11.2005. 18:15:54

Ja se samo sećam da je prof. Dulanović predavao kako je d.o.o privatna firma koja ako te zavrne možeš da se obrišeš jer njeni vlasnici ne odgovaraju svojom imovinom. Znači ako te zavrnu za više nego što vredi firma ne možeš dug naplatiti tako što ćeš vlasnicima pleniti imovinu. I otprilike je profesor rekao da njima ni ovce načuvanje ne bi dao. I to sam zapamtio za navek i uvek sam pazio na to d.o.o. To su uglavnom bile neke male uboge firmice, kojima se nije javno ni znao vlasnik.

Ali sad je d.o.o ogromna firma klana Drašković koja je pokupovala Takovo, VIK, Miloduh... gotovo pola srbijanske prehrambene industrije, a već se okumljuje sa sličnim parajlijama iz Hrvatske npr. Ivicom Todorićem vlasnikom Konzuma (pare nemaju naciju). Koliko sam razumeo d.o.o. nije firma jednog vlasnika. A opet sumnjam da bi Draškovići delili vlasništvo sa nekim, to jednostavno protivno njihovom mentalitetu.

Prof. Dulanović je isto pomenuo kako su holdinzi, koncerni ... u mnogim zemljama zabranjeni. Valjda ih kače antitrust zakoni.

bLooez · **Poslato:** 11.11.2005. 20:51:36

zamisli tek onda shta bi prof dulanovicj rekao za offshore kompanije :]
od njih bi bezhao ko djavo od krsta.

ni pushenje nije zdravo, pa ljudi o5 pushe :]

ukratko - tvoja je odgovornost sa kim cjesh da poslujesh, ali naravno da etiketa doo ili offshore ne treba da znachi da _izbegavati odmah_

zapamti - who dares - wins :]

its all up to you :] tvoja protzena kome treba verovati a kome ne.

Dečak_iz_vode_86 · **Pridružio se:** 24.06.2005. 16:29:02 **Postovi:** 46

zlatko je napisao:

Ja se samo sećam da je prof. Dulanović predavao kako je d.o.o privatna firma koja ako te zavrne možeš da se obrišeš jer njeni vlasnici ne odgovaraju svojom imovinom. Znači ako te zavrnu za više nego što vredi firma ne možeš dug naplatiti tako što ćeš vlasnicima pleniti imovinu.

Odgovaraju svojom imovinom i osnivackim kapitalom ali kako oni sami odrede, zato su DOO firme super stvar za muvachinu!
Postoji jedna strava fora za trgovanje akcijama mimo berze preko DOO: ja otvorim doo firmu i kao osnivacki kapital unesem na primer 500 akcija nekog ad. Onda prevedem doo na nekog drugog i on tako postaje vlasnik akcija tog AD a nije ih kupio na berzi nego od mene lichno. Centralni registar je ranije malo zezao po tom pitanju, nije hteo da radi kliring i saldiranje ali sad moraju jer je sve 'po zakonu'. Pozz

Stimpy · **Poslato:** 12.11.2005. 11:33:14

Citiraj:

Stimpy ::
Naime, D.O.O. ili drustvo ogranicene odgovornosti je isto sto i A.D. tj. akcionarsko drustvo, sto ta firma verovatno i jeste(cim se tako predstavlja).

prochitaj o5 postove. kod nas po zakonu MORA da se naglasi da je privredno drushtvo AD. a ad nikako nije doo.

OK

Kad vec cimamo Zivka, na prvoj godini secam se da je isto pricao o tim firmama sto stavljaju vise tih naziva i tad je rekao da je DOO isto sto i AD i od tad mi je to u glavi.

bLooez · **Poslato:** 12.11.2005. 11:45:32

ne veruj svemu shto chujesh. chak i na faqltetu :]
a mozhda si i pogreshno razumeo profesora, ili se on pogreshno izrazio.
zato imash net, i tu nadjesh sve shto te zanima.

pozdrav.

Pedja · **Poslato:** 12.11.2005. 12:19:55

Po novo zakonu o privrednim drustvima, osnivaci DOO nemaju mogucnost da kao ulog/pocetni kapital unesu HOV poput akcija. Predpostavljam da postoji neka rupa koja to omogucava, ali opet nije sve cisto i dostupno svakome.

Osnovna ideja DOO jeste da se odgovara "do visine uloga", tako da je bespredmetno raspravljati da li ce neko "odredjivati" da odgovara i svojom imovinom mimo uloga.

Zlatko, ako se drzis te filozofije, izbegavaj i akcionarska drustva, jer, zamisli, i ona su sa ogranicenom odgovornoscu

Jedino sto je potreban znatno veci osnivacki ulog (za DOO je valjda 500e, a za AD je 10 do 25k evra, zavisi od tipa).

emaa · **Poslato:** 12.11.2005. 15:44:56

Nema nikakve veze sa ostalim postovima, ali ima sa naslovom: Made IN je prevazidjeno, Made BY je na snazi!

zlatko · **Poslato:** 12.11.2005. 22:19:55

Сделано в Сербии

Dečak_iz_vode_86 · **Pridružio se:** 24.06.2005. 16:29:02 **Postovi:** 46

Pedja je napisao:

Po novo zakonu o privrednim drustvima, osnivaci DOO nemaju mogucnost da kao ulog/pocetni kapital unesu HOV poput akcija. Predpostavljam da postoji neka rupa koja to omogucava, ali opet nije sve cisto i dostupno svakome.

Prilikom osnivanja DOO, unosi se novcani i (ili) nenovcani kapital. Akcije se mogu staviti kao nenovcani kapital. Imas na sajtu agencije za privredne registre da downloadujes model kako izgleda jedna odluka o osnivanju doo i videces da postoji nenovcani kapital kao jedna od opcija.
Pozz

Pedja · **Poslato:** 13.11.2005. 12:30:02

OK. Vidim Zakon o privrednim drustvimaclan 14, tacka 1.
Kada se sledeci put pozoves na tako nesto, napises, pa svi znamo o cemu se radi

BWMarija · **Poslato:** 13.11.2005. 12:59:01

Vidim ide se na poslovno pravo... asistentkinja ce biti ponosna.

Dečak_iz_vode_86 · **Pridružio se:** 24.06.2005. 16:29:02 **Postovi:** 46

Pedja je napisao:

OK. Vidim Zakon o privrednim drustvimaclan 14, tacka 1.
Kada se sledeci put pozoves na tako nesto, napises, pa svi znamo o cemu se radi

Ne znam tacno koji je clan Zakona ali znam 100% da to moze da se radi. Tako su se udruzili akcionari C-marketa i osnovali DOO pa ce sad da ga prodaju Delti.
Pozz

Pedja · **Poslato:** 13.11.2005. 23:11:30

BWMarija je napisao:

Vidim ide se na poslovno pravo... asistentkinja ce biti ponosna.

Naravno, sta si drugo ocekivala?

Ovo o cemu prica decak je zapravo "rupa" u zakonu. Do 2002. je bilo moguce vanberzansko trgovanje, pa je onda zabranjeno, pa eto, to je ta "rupa" koja ga opet omogucava.

FONForum

Made in Serbija, bre

Ko je OnLine