FONForum

pa to, oko 10 recenica za svako pitanje, a za neka i manje...
najbitnije je da pricas po knjizi a ne da lupetas nesto iz glave...

Zasto neko ko je odgovarao danas nije ostavio neke utiske? :-/

Gde mogu da nadjem odgovor za ovo 77o pitanje,sta je to uopste?
Da li je to po staroj knjizi ili ima i ove godine?

Ne verujem da ce ti to biti, to kod nas u novoj knjizi ima samo jedna formula, ono ry=A'/kf. I da objasnis u jednoj recenici, to treba da je deo pitanja Stopa drustvene potrosnje i akumulacije.

Ocigledno da su utisci

AJMO KOLEGE.... KAKO JE BILO NA ISPITU

Mozes da izvuces i pitanja bez grafikona, ja sam imao taj slucaj, apsolutno nema veze... Danas je bila nadrndana, i ona i ona njena Sandra. Imao sam 5min za koncept i kad sam je pitao za jos 2min rekla je da sam imao dovoljno vremena i pitala me bas to pitanje koje nisam stigao. Nisam ga znao i samo mi je pruzila index. Necu nikoga da plasim ali verujem da joj je danas bio generalno los dan...

^ a sta si izvukao?

Evo, napisacu ja utiske, danas sam odgovarao. Iz moje grupe je doslo oko 10ak ljudi svega, od cega je nas troje proslo. Ovi ostali su izvukli pitanja koja nisu znali, dakle, niko nije pao zato sto je lose odgovarao, vec nije odgovarao uopste. Za koncept preko 10 min., verovatno zato sto je profesorica dosta kasnila, a Sandra je bila na fakultetu, ali ne i sa profesoricom, dakle profesorica je sama ispitivala. Cini mi se da sam ja dobio najvecu ocenu tu, pod uslovom da se racuna kolokvijum. Naime, odgovarao sam samo drugi deo, na prvom sam dobio 6. Ako je uzimala u obzir kolokvijum, onda sam dobio na usmenom 10, a ako nije, onda nebitno, zakljucena osmica. Da sam ucio, jesam. Puno. Sama profesorica je rekla da su na vrhu laksa pitanja, a na dnu teza, jer je jedna koleginica ispred nas krenula da vuce pitanja sa dna. Da napomenem da su prvo odgovarali oni sa smera menadzment, pa tek onda sa ISiT-a. Mozda to i nije novina, ali nisam izlazio u januaru, pa ne znam. Izvukao sam pitanja Determinante investicija i Pojam i oblici ekonomske integracije. Odgovarao sam integracije, toliko sam bio uplasen na pocetku, da sam koncept koji sam napisao i vise nego dovoljno, trebao samo da citam, a nisam cak ni to mogao. Profesorica me je smirila i rekla da mogu i svojim recima da objasnjavam. Nakon prvog pitanja, pitala me je poslednje prosirenje Evropske unije, pa kada sam to rekao, ponudio sam se da kazem da znam i ostale, ali me je ona pitala koje zemlje trenutno u procesu pregovaranja (Hrvatska od 2005.), koje imaju status kandidata (Makedonija od 2005., Turska), i gde smo mi (prvi korak, podnosenje zahteva za prijem u clanstvo u EU), cenim da mi je taj odgovor podigao ocenu bar za jednu. Onda sam odgovarao ove determinante nesto vrlo kratko, objasnio grafik i rekla je dosta, osmica. Iskreno, bila je danas raspolozena, ali vam njeno raspolozenje ne znaci mnogo ako ne znate, ona vas moze podsetiti ako vidi da ste ucili pa stvarno zaboravili nesto. I ne znam po koji put da se napomene, sve starije generacije, vi koji ste naucili npr. 30/60 pitanja ili 20/120, nemojte plasiti druge ljude da je profesorica zla i nece da vas pusti da prodjete, ako vi sami niste ucili dovoljno, tj. sva pitanja. Naravno, treba imati srece sa pitanjima, ali to mozete ako naucite preko 90% gradiva, npr. da od 60 pitanja ne znate najvise 5, mada je i to mnogo. Srecno svima, a sad inace vidim zasto ljudi kazu dajte ekonomiju preko kolokvijuma. I sam znam da bih dobio manju ocenu na kolokvijumu nego na usmenom, ali sam zbog ovog stresa oduzeo sebi 2 godine zivota! Toliko od mene...za sad... Ovo je zvucalo bas filozofski...

molim za pomoc od ovih koji su odgovarali, da li su pitanja na tim ceduljama ista kao sa ovog spiska ili su promenjena?

Ista su pitanja.

E sad mi nesto stvarno nije jasno:
U lekciji "Klasicna ekonomska misao", nailazim na sledecu recenicu:
"U okviru teorije vrednosti, Smit razvija teoriju troskova proizvodnje po kojoj se cene svake robe svode na tri osnovna dohotka: najamninu, profit i rentu."
Zatim se u delu podnaslova "Vrste teorije vrednosti" koji se odnosi na Teoriju troskova proizvodnje gospodin Smit nigde ne pojavljuje, da bi u podnaslovu "Razvoj teorije vrednosti" naisao na: "Teoriju radne vrednosti Viljema Petija dalje je razvio Adam Smit. Upotrebnoj vrednosti Smit pridaje osobinu robe da moze da zadovolji bilo koju covekovu potrebu."

PA KO JE SAD TU LUD? JEL DOTICNI SMIT RAZVIO TEORIJU TROSKOVA PROIZVODNJE ILI TEORIJU RADNE VREDNOSTI? Nije mogao i jednu i drugu, jer je poznato da se te dve teorije sukobljavaju... Zbunjen sam

_________________
Jedna ljubav, a kurva

Da li i Sandra ispituje? Trebaju li one ekonomske misli Grcke, Rima itd?

Cini mi se da Sandra ne ispituje, mozda eventualno koje podpitanje, ili sugerise profesorici nesto. Danas nije uopste bila pored profesorice, moguce sto je nas bilo malo, pa zbog toga. To je izbaceno za februarski rok jos, posle ce valjda trebati sve.

ako gresim nek me neko ispravi,posto je ovo iz glave...adam smit smatra da proizvod mora da ima upotrebnu vrednost (da zadovolji neki nasu potrebu) i prometnu vrednost (sposobnost razmene za drugi proizvod)...ovo ostalo je oke da se njegovo ucenje bazira na petija itd ^^

Tvorac teorije radne vrednosti je Vilijam Peti, a Adam Smit se bavio daljom njenom razradom (posto je bilo kolebanja kod nje) i dosao do teorije troskova proizvodnje (prilikom ponovnog kolebanja oko toga da troskovi ulaze u vrednost proizvoda). Onaj koji je razvio teoriju do kraja je Karl Marks. Sve lepo pise u knjizi, samo sto je ovo prvo vezano za klasicnu ekonomsku misao (u kojima spadaju Smit i drugi teoreticari), a ovo drugu za razvoj teorije vrednosti (koji su tumacili i razvijali tu teoriju).
Inace ja imam da polazem prvi deo, ostao mi je jos akcionarsko drustvo i srazmerna podela rada, ali again, imam osecaj da mi se crno pise :/

^ ma de bre,ako ti je jos to ostalo da obnovis,onda sigurno polazes...ako si ucio,nece ti sigurno zavlaciti pitanja...to jedino ako te provali da bas nemas pojma...ali brate ako nisi naucio prvi deo onda jbg ...sta treba ja da kazem koji polazem sve xD

jel moze neko da uslika i okaci lekciju sistem i politika cena? u knjizi mi nije odstampano a doslo mi je to pitanje prosli put...

Kako se zove ona zena Nobelovka na O... nesto nesto....

elinor ostrom

_________________
cute but psycho. things even out.

ako se prva dva pitanja znaju solidno koliko je potrbno da se zna od treceg za 6icu? da li moze npr da se u tom trecem objasni teorija ali da se grafik ne crta, i da to bude dosta za 6icu?

Trebalo bi da moze,ali to sve zavisi i od njenog raspolozenja....

odlicno.hvala
jos jedno pitanje mozda malo glupo al sta da se radi koliko je bitna ova 13 glava nemam snage da je citam ponovo a nisam je naucio.

Uf pa to je bukvalno i najbitnije od svega... Nauci to obavezno,nemoj da rizikujes...
Dosta je citljivo,pa i nije toliko tesko;lako se pamti veruj mi..

Mislim da ti bez grafika nista ne pomaze. Uci grafike.

Ne moze, grafik ti je vazniji od teorije. To ti je sto posto sigurno, juce je nas troje pre nego sto smo poceli koncept, a imali smo da nacrtamo grafik, pitala da li smo ga uradili, ova jedna koleginica je rekla da nije, ali se izvukla kao da ga je zaboravila, pa je tek posle. Ona moze da oprosti malo teorije, ali grafike ne.